Revisioni Di Film

Giuria in fuga

2024

Il buon senso dice

età 14+ (io)

' /> Il thriller legale non è rivolto ai bambini.

PG-13
2003
127 minuti

Salva Vota film Condividere Guarda o acquista

I genitori dicono

età 15+ Basato su

I bambini dicono

Ancora nessuna recensioneAggiungi la tua valutazione Scaricalo ora

Ricerca di opzioni di streaming e acquisto in corso...

media di buon senso primordiali lontanissimi

Common Sense è un'organizzazione senza scopo di lucro. Il tuo acquisto ci aiuta a rimanere indipendenti e senza pubblicità.

A questa recensione manca qualcosa sulla diversità?

La ricerca mostra una connessione tra la sana autostima dei bambini e le rappresentazioni positive e diverse in libri, programmi TV e film. Vuoi aiutarci ad aiutarli?

Quello che i genitori devono sapere

I genitori devono sapere che questo non è davvero un film per bambini dal punto di vista del soggetto, a meno che non siano già fan di John Grisham. Ha alcuni momenti violenti e molto tesi, che si aprono con una tragica sparatoria (fuori campo) e ne descrivono un'altra. Il tema del film è il controllo delle armi. C'è un videogioco violento. I personaggi fumano e bevono (uno ha un problema con l'alcol) e usano un linguaggio forte. Un personaggio tenta il suicidio. Molti dei personaggi del film sono spietati e immorali.

Rimani aggiornato sulle nuove recensioni.

Ricevi recensioni complete, valutazioni e consigli consegnati settimanalmente nella tua casella di posta. sottoscrivi

Recensioni degli utenti

I genitori dicono
I bambini dicono

Genitore di un quattordicenne Scritto da Tsion 21 novembre 2009 età 12+

RUNAWAY JURY è esattamente il film che si propone di essere. Niente di meno, niente di più. Ti promette un avvincente thriller legale e mantiene tutti i costi.... Segnala questa recensione Adulto Scritto da aglio 9 aprile 2008 età 17+

Troppo politico, per il mio sangue. La recitazione è stata meravigliosa e gli attori fantastici, ma solo a livello di adulti. L'attrezzatura hi-tech era un po' inverosimile. Segnala questa recensione

Aggiungi la tua valutazioneVedi tutto .

Adolescente, 17 anni Scritto da KoOkYMoNsTa234 9 aprile 2008 non classificato per l'età

GIURIA IN FUGA

LA GIURIA IN FUGA stava booooooring come diamine. Il romanzo è molto meglio secondo me e non interesserà nessuno al di sotto dei 30 anni. Rachel Weisz si comporta bene e anche... Continua a leggere Segnala questa recensione Adolescente, 14 anni Scritto da mollys 9 aprile 2008 non classificato per l'età

Soggetto interessante, buona recitazione di tutte le star.

Il film ha fornito nuove informazioni sul sistema di giuria. È stato premuroso e provocatorio, specialmente il finale. Segnala questa recensione

Aggiungi la tua valutazioneVedi tutto 5 recensioni per bambini .

Qual è la storia?

RUNAWAY JURY segue una causa rivoluzionaria nella vedova di un uomo ucciso da un suo collega sconvolto e fa causa al produttore di armi per aver avuto qualche responsabilità perché ha reso troppo facile per una persona disturbata comprare e usare una pistola. Se la giuria riterrà il produttore responsabile in questo caso, aprirà la porta a innumerevoli altre cause legali. Potrebbe mandare in bancarotta l'industria. I produttori di armi contribuiscono con milioni per formare la squadra di difesa e anche nella selezione della giuria. Rankin Fitch (Gene Hackman) e il suo staff usano di tutto, dalle banche dati ad alta tecnologia alla sorveglianza a bassa tecnologia, per indagare sui potenziali giurati. Fitch usa anche il ricatto per assicurarsi che i suoi clienti riescano a liberarsi. Anche l'avvocato del querelante, Wendell Rohr (Dustin Hoffman), ha un consulente della giuria. Ma qualcun altro è andato oltre. Nick (John Cusack) è riuscito a entrare nella giuria. Entrambe le parti ascoltano Marlee (Rachel Weisz), che dice loro che controlla la giuria e venderà il risultato per $ 10 milioni. Marlee dimostra a Fitch e Rohr che il suo contatto può persuadere gli altri giurati. Sono disposti a scommettere su ideali antiquati come prove e giustizia?

È buono?

Il thriller in tribunale di John Grisham riceve il trattamento hollywoodiano e il risultato è divertente, ma anche dimenticabile, come un romanzo aereo. Questo è il tipo di storia che beneficia della sospensione volontaria dell'incredulità (e della logica). Per quanto sia divertente vedere i vincitori dell'Oscar Gene Hackman e Dustin Hoffman confrontarsi l'uno con l'altro, essi sopraffanno il materiale. Il potere delle stelle anche nei ruoli più piccoli fornisce più distrazioni che supporto. Questo film avrebbe potuto funzionare meglio con un cast di livello cinematografico più adatto alla sua sensibilità da potboiler.

Il dramma non nasce da ciò che accade in aula ma da ciò che accade al di fuori di essa. Ciò lascia spazio a molti intrighi e Grisham sa come attirare l'attenzione del pubblico. Ma la conclusione sembra troppo facile, non guadagnata dal modo in cui i problemi sono stati presentati durante il film o persino dalle esibizioni potenti. Come l'insider della giuria, Grisham è un facile manipolatore. Ma è probabile che il pubblico sia un po' meno disposto ad accettarlo rispetto agli altri giurati, a meno che non lo guardino negli stessi luoghi a bassa emissione di cellule cerebrali in cui il libro viene letto più spesso, su un aereo o in spiaggia.

Parla ai tuoi figli di...

Le famiglie possono parlare di controllo delle armi, videogiochi, alcolismo: c'è molto da discutere. Di particolare interesse sarebbe qualsiasi esperienza di giuramento e il modo in cui si confronta con la rappresentazione (esagerata) del film della corruzione del sistema di giuria.