Revisioni Di Film

Questo film non è ancora stato votato

2024

Questo film non è ancora valutato Immagine poster del film

I genitori consiglianoPopolare con i bambini

Il buon senso dice

età 17+ (io) torta americana e Tracey Ullman con una bottiglia d'acqua dentroUna sporca vergogna). Le clip includono anche immagini violente (sanguinose, esplosive, aggressive, così come alcuni secondi dei 'nastri della caffetteria Columbine', che non mostrano violenza ma alludono all'evento). Il linguaggio (nelle interviste e nei filmati) include riferimenti a genitali e atti sessuali, nonché discussioni sugli usi della parola f.

' /> Tracciamento della scheda di valutazione MPAA. Solo adulti.

NC-17
2006
97 minuti

Salva Vota film Condividere Guarda o acquista

I genitori dicono

età 16+ In base a

I bambini dicono

età 16+ In base a 19 recensioni Scaricalo ora

Ricerca di opzioni di streaming e acquisto in corso...

Common Sense è un'organizzazione senza scopo di lucro. Il tuo acquisto ci aiuta a rimanere indipendenti e senza pubblicità.

tra due felci: il film

A questa recensione manca qualcosa sulla diversità?

La ricerca mostra una connessione tra la sana autostima dei bambini e le rappresentazioni positive e diverse in libri, programmi TV e film. Vuoi aiutarci ad aiutarli?

Quello che i genitori devono sapere

I genitori devono sapere che questo documentario non è per i bambini. È composto da discussioni franche su atti sessuali e violenza, oltre a spezzoni di lungometraggi classificati come R e NC-17. Le immagini sessuali (tutte simulate per film di finzione, cioè non porno di per sé) mostrano rapporti sessuali, sesso a tre, e masturbazione (comprese immagini comiche come l'incontro di Jason Biggs con la torta di mele in torta americana e Tracey Ullman con una bottiglia d'acqua dentroUna sporca vergogna). Le clip includono anche immagini violente (sanguinose, esplosive, aggressive, così come alcuni secondi dei 'nastri della caffetteria Columbine', che non mostrano violenza ma alludono all'evento). Il linguaggio (nelle interviste e nei filmati) include riferimenti a genitali e atti sessuali, nonché discussioni sugli usi della parola f.

Rimani aggiornato sulle nuove recensioni.

Ricevi recensioni complete, valutazioni e consigli consegnati settimanalmente nella tua casella di posta. sottoscrivi

Recensioni degli utenti

I genitori dicono
I bambini dicono

Adulto Scritto da Re Gerald 13 luglio 2020 età 17+

La decisione per questo film di essere NC-17 riassume ciò che è sbagliato nel sistema di valutazione. Certo, ci sono rappresentazioni grafiche del sesso, ma nulla di loro è... Segnala questa recensione Adulto Scritto da samsun1 8 luglio 2018 età 18+ Segnala questa recensione

Aggiungi la tua valutazioneVedi tutto .

Adolescente, 15 anni Scritto da Loranikas303 5 febbraio 2021 età 18+

Questo film è classificato NC-17

Il titolo è troppo casuale! Questo film è spazzatura! Non guardarlo! Segnala questa recensione Adolescente, 16 anni Scritto da Musiclovergig 24 agosto 2020 età 17+

Grande film

Documentario affascinante e importante sul sistema di valutazione ha tonnellate di esempi di scene di sesso e parolacce. Ancora facilmente da vedere per tutti coloro che non ti... Continua a leggere Segnala questa recensione

Aggiungi la tua valutazioneVedi tutto 19 recensioni per bambini .

Qual è la storia?

QUESTO FILM NON È ANCORA VALUTATO considera la potenza e l'irrazionalità della scheda di valutazione MPAA. Si avvicina al suo soggetto da due direzioni contemporaneamente. La prima parte presenta interviste con registi, critici cinematografici, attori, accademici ed ex membri del comitato di valutazione, che esprimono la maggior parte della loro mistificazione con il processo. La maggior parte della discussione si concentra sulla distinzione mutevole tra i film classificati R e NC-17, soprattutto perché questo ha a che fare con il sesso e il linguaggio, nonché i tipi di immagini consentiti. Mentre quasi ogni tipo di violenza (soprattutto quella da cartone animato ed eccessiva) potrebbe andare bene in un film vietato ai minori, qualsiasi allusione sessuale (soprattutto omosessuale) solleva bandiere rosse per il consiglio. L'altra parte del film consiste nella ricerca dell'identità dei membri del consiglio da parte dell'investigatrice privata Becky Altringer. Il film include un po' di storia del sistema (che risale al 1930 Hays Code) e la discussione dei parametri per l'appartenenza al consiglio di amministrazione (scelti da Jack Valenti, quasi tutti sono ciò che il critico David Ansen chiama 'il mitico genitore americano, una comoda finzione '). La maggior parte delle interviste sono costituite da resoconti colorati e istruttivi di scontri con il consiglio di amministrazione di artisti come John Waters, Kimberly Peirce (che ha realizzato I ragazzi non piangono ), l'attore Maria Bello (un breve scatto dei suoi peli pubici quasi fattoIl frigoriferoun film NC-17), e il regista Michael Tucker (il cui documentario sulla guerra in Iraq,Palazzo del cannoniere, mostra le truppe statunitensi che usano la parola f; ha argomentato con successo contro una valutazione R iniziale dicendo: 'Non puoi valutare la realtà').

va bene?

Questo film non è ancora stato votatoè intelligente, divertente e provocatorio. Da un lato, è un normale documentario da chiacchiere, con esperti che spiegano il sistema di valutazione mentre sono seduti davanti a scaffali e caminetti. (Significativamente, anche gli ex membri del consiglio suggeriscono che il percorso verso le decisioni non è chiaro e incoerente.) D'altra parte, il film dà energia e incarna l'indagine nella forma di Becky, l'investigatrice privata assunta per scoprire le identità del comitato di valutazione membri. Lei e la 'investigatrice junior' Lindsey Howell (figlia della compagna di Becky, Cheryl) siedono nella loro auto fuori dalla sala di proiezione della scheda di valutazione, cercando i numeri di targa e seguendo i possibili membri ai ristoranti durante l'ora di pranzo. Estremamente simpatici, i detective a volte sembrano far parte di un altro progetto più simile a quello di Michael Moore, ugualmente interessante, anche se non sempre coerente.

Alcuni intervistati sottolineano specificamente le assurdità nel sistema, come quando Kevin Smith, che dice comicamente la valutazione del consiglio del suo filmJersey Girlcome una R probabilmente derivava dal loro turbamento per la menzione della masturbazione da parte di 'Arwen the Elf' (Liv Tyler). Per quanto divertenti possano sembrare alcuni di questi esempi in questo contesto, tuttavia, fanno notare nel documentario che il consiglio incaricato di proteggere i bambini sta, secondo Ansen, trasformando tutti gli spettatori in bambini.Questo film non è ancora stato votatonon entra nell'argomento delle valutazioni dei film per famiglie (il tanto discusso slittamento tra le misure di ciò che rende un film PG, PG-13 o R), ma fa un punto cruciale e correlato. Nello specifico, traccia le connessioni tra ascolti e interessi dello studio. Il sistema di rating, secondoQuesto film, è meno investito nella misurazione dei contenuti o nel fornire informazioni alle famiglie rispetto a quanto lo sia nel servire le aziende.

temperanza carta amore

Parla ai tuoi figli di...

Le famiglie possono parlare delle funzioni della scheda di valutazione MPAA. In che modo serve diversi gruppi, inclusi registi/artisti, studi/inserzionisti e genitori/spettatori? In che modo la sua segretezza lo aiuta a servire ciascuno di questi gruppi in modo diverso? Il sistema di rating costituisce una forma di censura? In che modo il sistema influisce sui profitti, sugli appelli del pubblico e sui premi? In che modo gli interessi dei bambini vengono influenzati dalle valutazioni MPAA? Quali cambiamenti hai notato di recente nei parametri dei contenuti per i film classificati G, PG e PG-13?